法朗士，这位法国作家在中国读者群中是比较陌生的。但他却是和雨果、左拉同时代的著名作家，延续了法国民主主义的纽带，与之后的作家罗曼•罗兰形成一脉相承的关系，影响着法国文坛。1896年成为法兰西院士，1921年获得诺贝尔文学奖，这是对于他文学贡献的最有力褒奖。
法朗士作品遍布诗歌、小说、戏剧、政论、评论和回忆录，是一个高产的作家。而他的文学评论更多散发于报刊之上，翻译家沈志明在引入中国时选择一些优秀篇章，集合成册就有了这本《我们为什么忧伤：法郎士论文学》。这些篇章既有对于经典作家的评论，比如欧里庇得斯、莎士比亚等，更多是关于法朗士同时代的法国作家巴尔扎克、梅里美、福楼拜、左拉等的评论，让我们看到一个作家对于另外一个作家的审美，对另外一个作家的解读。
翻译者吴岳添在序言中总结了法朗士文学评论的几个特点，对于美的发掘、崇尚科学、反对宗教、幽默和讽刺的手法、坦诚的特色和对于传统的质疑，这让我们读法朗士的这些文学评论有着指导意义。毕竟他所评论的那些都是几百年前的作家了，我们对于这些作家本身就不是很熟悉，对于他的评论也就不太容易理解。但这并不妨碍我们欣赏他文学评论的性情美、逻辑美、语言美。
法朗士还是是一位崇尚进步、同情社会主义的作家，所以，无论他的小说还是文学评论，都有着社会进步的色彩。看他评价斯塔尔夫人，看他评论巴尔扎克，看他评论左拉，这是一个有个性、有温度也有情绪的文学评论者。
对于斯塔尔夫人，是法朗士这本文学评论集中唯一的女性，但法朗士却给了他无限的褒奖。“她的同情心博大而深沉”是热情的理性主义者，“她是合乎道德的”“一个崇高的痴情者”，“她是坦率的，她的小说是真实的”，“她有着崇高和伟大的心灵”。还有比这更美好的词藻吗？更有能想到更高的赞美吗？对于一个女作家，对于一个文学前辈，法朗士给出了最好的评价。当然，法朗士也会她指出不足，既没有因为对方是个女性作家而看不起，也没有从文学之外给出不一样的评论。这就是法朗士文学评论的真实性，也是他人格的真实性。
对于巴尔扎克，法朗士是从和一个巴尔扎克迷的对话开始的。一个人受到巴尔扎克影响如此之深，“这是一个有头脑的人，可是他不幸福，是巴尔扎克让他昏了头”。巴尔扎克的魅力可见一斑了。我们是不是也可以用这种方法来体现出一个文学作品的价值呢？巴尔扎克的《人间喜剧》，被法朗士认为“这就是整整一个世界”。巴尔扎克忠实的记录法国那个时期的整个社会现象。当然，有社会积极的方面，也会有他思想的局限和文本的累赘，对于法朗士这种进步人士也不认对于巴尔扎克不能太过于批评了，“创造一个世界不应该过于讲究”。这是对于巴尔扎克最中肯的评价。
至于左拉的评论，就没有这么幸运了，这是这本书中法朗士评论最多的作家，前后有这四篇文字，但观点却截然不同。让我们认识了不一样的法朗士，也认识到他对于左拉前后观点的变化，文学评论也是要与时俱进，知错就改的。在《左拉先生的纯洁》中，法朗士极具讽刺意味，可以说把左拉批的一无是处。“至于左拉先生的梦，他既极其怪诞又极其平庸，我甚至欣赏他在如此平庸的同时会如此笨拙”。“怪诞”、“平庸”、笨拙就是法朗士对于左拉最初的评价。在《土地》的评论中，法朗士还是这种论调，笨拙，没有鉴赏力，下流，垃圾，是给左拉的评价。到《金钱》的评论是，法朗士已经在改变他对左拉的看法了，“左拉先生的新小说是一部粗俗笨拙但坚实有力、具有教益和重大意义的百科全书式的作品”。虽然还有“粗俗笨拙”的评价但总体上已经高出很多了。而到《崩溃》就已经到了和托尔斯泰《战争与和平》并肩的地步，左拉得到了法朗士全面的认可。而且，在这篇评论中，法朗士正式承认自己对于左拉最开始和现在的差异，正式改变了对于左拉的看法。
这就是法朗士，一个真实的法朗士，一个有趣味的法朗士，一个有着自己审美的法朗士。当然，阅读法朗士的文学评论并不容易，但这并不妨碍我们在这些文学评论中感受法朗士的文笔，感受法朗士精神的美。#干货分享读书会##读书#
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。