柏拉图的《会饮篇》曾提到过一个神话：
人类最初是两性连体，后背相连，有两个脸两对手足一对性器官。两性经过翻转便可交合。后来主神宙斯看不下去这种形态，因而把人类一切为二。
于是，人们用一生的时间去寻找自己的另一半。
这就是我们在日常用语中经常用到的“另一半”的出处。
对于《会饮篇》，世人最津津乐道的莫过于柏拉图借苏格拉底之口所阐述的“精神爱恋”；并且由于古希腊有同性恋的传统，所以有一部分人在谈到古希腊哲学时总会联想到同性恋。
我在一年前写下的《《窄门》剖析：层楼终究误少年，自由早晚乱余生》这篇文章里曾经提了一下柏拉图式的爱情，但是我没有展开来叙述。一个原因是因为那时候刚高考完，我还没来得及系统地读一遍《苏格拉底对话录》；还有一个原因在于，虽然纪德的《窄门》描绘的爱情与柏拉图式的“精神爱恋”非常接近，但并不能完全概括出来，只能概括出来其中的一部分。杰罗姆和阿莉莎之间的爱情是包含了宗教式的禁欲苦行在里面的，但他们之间的爱恋有一种“距离感”，也是我接下来要谈到的一点。
所以现在，我们进入正题。
01
柏拉图式的恋爱名为“Ladder of love”，翻译过来便是“爱情的阶梯”。也就是说，这种爱情呈现出一个逐级上升的过程。柏拉图认为人一开始都是喜欢肉欲的，但是，随着你对爱情有了更加深刻的了解之后，你会发现任何事物都存在纯粹而深刻的美；这也可以称为在事物内部蕴含的“精华”。当你在“爱情的阶梯”上逐步上升，你会更加地喜欢那“精华”的部分而不是肤浅的肉欲。
那“精华”的部分如果要找一个词来说明的话，那就是灵魂与不朽。在“爱情的阶梯”的顶点，你爱恋的是对方那美好的品德与不朽的本性。
（画作《心灵之桥》，作者沃切赫·修得马克，奇幻现实主义作品）
“精神爱恋”强调“有爱无性”，强调精神上的交流。在柏拉图看来，当心灵摒弃了肉体而向往着真理的时候，这时的心灵所处的状态是最好的。而当灵魂被肉欲所感染的时候人会陷入其中，对真理的追求也就不再上心了，肉欲之爱更像是兽性动物的交配。
而人作为有意识、会思考的“高级动物”，人所追求的爱情绝对不能停留在只是出于完成一个交配的任务，如果人的爱情中只存在肉欲的激情，那么这不能称之为爱情，应该被称之为放纵。当人类没有对于肉欲的强烈需求时，心境是平和的；肉欲是人性中的兽性，是每一个生物体的本性，人之所以为高级动物，是因为在人的本性中人性要强于兽性；精神交流是美好的、道德的。
（画作《精神的栖所》，作者尼古拉斯·洛里奇，象征主义流派作品）
“精神爱恋”有两层意思，一种是因“距离”产生的爱（空间距离抑或是精神距离），也就是“离你越远，我越爱你”。一种便是精神相交。
说到精神爱恋，那就不能不提一下歌德。歌德的诗作《我爱你 与你无关》在我看来是对于“精神爱恋”的最佳注脚：
歌德的诗作在这里表达了我要阐述的“精神爱恋”的第一种意思：爱一个人是希望对方能幸福，是希望对方能开心。爱一个人是只想着对方而忘记自己的存在，是想无限地对对方好，只要对方能感到开心、幸福，那么自己也就感到了满足了。哪怕陪在她身边的不是自己。把爱情留给爱人，把孤独留给自己。
爱对方胜过于爱自己。
那谈到这里时我便陷入了矛盾之中了。因为我之前谈到过：为什么有人会在恋爱关系里患得患失，为什么有人会因为失恋而一蹶不振？
（画作《恋人》，作者勒内·马格利特，超现实主义流派作品）
那时候我说，答案是，你没有把注意力放在自己身上；你没有学会爱你自己。正因为你把所有的注意力放在了别人身上，所以ta的一举一动都在牵动你的情绪，所以你开始患得患失。你的内心深处在企盼对方能给你同等的注意力。但我们知道，这是不可能的，一个人既然能够把注意力放在你身上，那ta就能够把同等的注意力放在另一个人身上。当你察觉到这种情况出现时，你的精神支柱就会崩塌。所以，你必须要学会把注意力放在自己身上，学会爱自己。
那现在我说“爱对方要胜过爱自己”不是自相矛盾了吗？
并没有。
这也是许多人误解柏拉图的“精神爱恋”的一个地方。其实柏拉图的“精神爱恋”往深了讲用社会的道德标准来衡量的话是有自私的成分的：
正如我上文所说，在柏拉图看来，肉欲之爱是相对于精神爱恋来说处于一个更低的等级。一个人只有在没有对于肉欲的强烈需求时，心境才会是平和的。而一个人要怎么样才能达到“对于肉欲没有强烈需求”呢？
很简单，你与同性谈恋爱，就没有那么多的肉欲需求了。
所以依据这个理论推论下去的话，比起异性恋，柏拉图更推崇男性同性恋，因为男性之间的恋爱更加珍贵（请注意，柏拉图相信性吸引只存在于两性之间，所以才会得出此结论），这是精神崇拜的产物。这是第一个需要弄清楚的点。
（画作《柏拉图》，作者保罗·委罗内塞，矫饰主义流派作品）
需要弄清楚的第二点便是，如果你沿着“爱情的阶梯”继续攀升的话，在到达顶点之后，你会发现你爱的并不是对方那个“人”，而是对方身上的美好品德。所以其实推论下来的话出轨是可以被原谅的，因为你在另一个人的身上发现了更美好的品德，而人就应当去追求更美好的品德。最终你会发现，你根本不需要爱“人”，你应当爱的是“精华”。
弄清楚这一点之后，我们才能继续推论。
这里说的“爱对方要胜过爱自己”指的是你去爱对方身上的”美好品德“，爱对方的灵魂，爱”精华“、爱不朽的事物要胜过爱你自己。当你爱一个人达到了这种程度的时候，你就已经忘记了”自我“，你的精神此时就进入了一个平静而又自洽的状态。
但是，在那之前，人还是要学会爱自己的。
”爱对方胜过爱你自己“的前提是你要学会爱自己。这一点必须要明确，不然下文就无法展开了。
02
我们经常可以看到有人深夜在网络上哭诉：为什么我对ta那么好，每天努力学习与工作的目的只是为了能和ta有更好的生活，但即便如此，ta还是要离开我？我这么爱ta，为什么ta就不能也能多爱我一点？
我对ta已经是可以算是”精神爱恋“了啊，我的所有行动的目的都是为了ta能够开心啊。为什么ta还是不愿意多爱我一点？
这便是人们对于柏拉图式恋爱出现了另一个误解：认为一味付出便是爱对方的表现。所以人们非常容易陷入这种情况：出现了道德式的自我感动，甚至出现了道德绑架。
为什么会出现这样的情况？因为”付出“二字。
在亲密关系里，我们会想着为对方去付出，这是正常的表现。我们会为了对方而放弃一些自己的东西，会在一些地方妥协于对方。双向的付出与奔赴会使恋人之间的感情更加融洽，关系也会更加紧密。
（画作《恋人》，作者亨利-吉恩·纪尧姆·马丁，分色主义流派作品）
但是，如果你是在一味地”透支“自己为对方而付出，那么这种关系会演变成一种”自我牺牲“式的关系。
关于”自我牺牲“，心理学家艾瑞克·弗洛姆曾在他的著作《自私与自爱》中有过这样一段叙述：
假如我们都同意：自爱与爱人在原则上是相似的，那么我们如何解释与对他人的真切关心明显相矛盾的那种自私呢？自私的人只对自己感兴趣、想要把一切占为己有，给予的时候一点也不快乐，总是对获取忧心忡忡；自私者对外在世界的设想只着眼于自己能得到什么；他对于他人的需要缺乏兴趣，他不尊重他人的尊严和完整性。他只看到自己，从对自己是否有利的角度判断一切人和物，根本上不具有爱的能力。这种自私可以体现或伪装于各种无私的姿态中，但是从动态角度看完全一样。看上去很显然：这类性格的人有一个矛盾——对自己的高度关切与对他人的缺乏关切。这难道不是一个证明：即对他人的关切与对自己的关切是非此即彼的关系？只有在自私和自爱是一回事的时候这一论断才能成立。但是对于我们的问题来说，以上这许多错误结论恰恰是从这一假设推导出来的；这个假设是谬论。自私与自爱远远不是一回事，实际上它们恰恰相反。
...
如果把这一心理机制与某人对于他人的过分关切（或过分保护）作比较的话，理解起来会容易些。不论是一个管的太宽的母亲还是忧心忡忡的丈夫，足够深入的观察总是指向一个事实：虽然在意识层次上他们认为自己非常喜爱孩子或配偶，而事实上，对于他们关切的对象而言，他们在内心深处存有一种被压抑了的敌意。他们过分关切的原因在于：他们不仅要补偿对关切对象的缺乏爱意，还要补偿对关切对象的实际上的敌意。
在“自我牺牲式”的关系中，我们会习惯性地把对方的需求放在第一位（虽然对方并没有要求我们这样做），我们可能会为了满足对方，而忽略、否认自己的需求；
直到某一天，我们忍无可忍了，此时矛盾就爆发了。所以，在这种关系之中，我们经常会听到这样的抱怨：”我为你付出了这么多“ 、 ”我这么做都是为了你“ “你欠我的太多了”....
在关系中的“牺牲者”其实是一个“索取者“。这也是为什么，当伴侣无法以他们满意的方式去回馈和对待他们时，“牺牲者”们会心生怨恨、甚至能够站在道德制高点上去指责伴侣。
而这样做的话其实是在道德绑架对方，这反过来又会加重对方的负罪感，令他们更加难以离开，只有表现出继续接受“牺牲者”的“无私奉献“，来规避问题的核心，缓解自己内心的负罪感。
（画作《奥林匹斯山上的灵魂》，作者雅各布·乔登斯，巴洛克流派作品）
所以，在这样的关系里，虽然在外人看来这一对恋人依然是亲密无间、高度依赖；但关系中的另一方，其实是被“牺牲者”所捆绑的，他们在内心深处同样也不是“心甘情愿的”。他们选择去爱（如果这可以称之为爱的话），其中也多少含有一份沉重的惭愧之情。
在自我牺牲的背后有着“牺牲者”巨大的情感需求，他们非常渴望对方能够看到自己“无私”的付出，并因此能以同等的程度去回报自己、爱自己，或者，至少不会离开自己。当这种内心深处的需求得不到满足之时，积攒已久的矛盾便会爆发，这时在这段关系里的“牺牲者”便会把自己放在一个道德制高点，去道德绑架对方，责怪对方，“我为你付出了这么多，为什么你就不愿意多爱我一点？”
究其原因，根源还是在于“牺牲者”不愿意接纳自己、不愿意关心自己、不愿意爱自己。倘若我们试图用自我牺牲的方式，来向伴侣索要爱的“证据”时，在内心深处，我们是不确信自己值得被爱的。
03
在文章的第一部分，我已经说过，柏拉图的“精神爱恋”分两层意思，其中的一种我们已经叙述完毕了，接下来我们开始展开第二点（其实是第一点的衍生)：由“距离（空间距离、精神距离）”产生的爱情。而对于这一点我已经在一年前的那篇《《窄门》剖析：层楼终究误少年，自由早晚乱余生》里有过完整的叙述了，感兴趣的朋友可以去看看（虽然那篇文章的排版和字号不够完美）。
但我还是想分享一篇简短的小故事，算是夹带私货吧。
在塞林格的《破碎故事之心》里，一位作家打算给出版社写一篇小说，写一个“温柔动人”的言情故事。但是，正如作家自己所说的一样，“这个世界需要‘当男孩遇上女孩’的故事。但真要写它一个，很不幸，作者先要处理怎么让男孩遇上女孩。”
所以作家写了许多个开头，虽说差强人意，但是男孩总是没有成功与女孩产生交集。在一篇草稿中，作家尝试让男孩使用非常老套的手法；在另一篇草稿中，男孩为了与女孩搭讪甚至被送进了监狱。而男孩在监狱里也不断给女孩写信（男孩只见了女孩一次便深深爱上了她），整篇小说的重点与高潮部分也在于男孩写给女孩的一封书信：
爱你是我唯一重要的事，莱斯特小姐。有人认为爱是性，是婚姻，是清晨六点的吻，是一堆孩子。
也许真是这样的，莱斯特小姐。但你知道我怎么想吗？爱是想触碰却又收回手。
这一段是我在这篇简短的故事里最喜欢的一段，而且“爱是想触碰却又收回手”也能当作对“距离”产生的恋爱的一个小小的注脚了吧。
虽然在故事的结尾，男孩没能成功搭讪到女孩，两人并没有如作家想写的言情故事那样幸福地生活在一起。但正如作者在结尾处所说的一样：
这就是为什么我从没给科利尔周刊写一个“当男孩遇上女孩”的故事。在一个“当男孩遇上女孩”的故事里，总是该男孩主动出击的。
总是该男孩主动出击的，哈哈哈。
文章写到这里，也该结尾了，再写下去就显得冗长了。
怎么结尾比较好？没关系，我请来了散文诗里我最喜欢的诗人——纪伯伦。我们听听看他在《爱》中是怎么说的：
“爱不是占有，也不是被占有，因为爱在爱中满足了。”
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。