蔡京的身份「少年的你的结局解析」

北宋宰相、大书法家蔡京，究竟是忠还是奸呢？下面我们就用历史资料和他一生所做的事情，来进行分析与评价吧！

一、文献记载：蔡京，字元长，兴化仙游人。北宋熙宁三年进士，调钱塘尉、舒州推官，累迁起居郎；曾经出使辽邦，还朝后拜为中书舍人。与其弟蔡卞同掌书命，朝廷荣之。后改龙图阁待制，知开封府。

从上面一段文字可以看出：蔡京具有真才实学。年轻时考取进士，从地方官逐步升迁，行政、外交都干过。不是靠裙带关系当的官，也没有家庭背景和社会关系。全凭他自己的能力与才干。

二、蔡京是北宋神宗、哲宗、徽宗“三朝元老”，先后四任宰相，长达十七年之久。是王安石变法的得力干将。在宋神宗的支持下，变法顺利推行，青苗法、募役法、方田均税法、农田水利法、保甲法等一一面世。解决了北宋面临的种种危机。新法推行后，社会矛盾得到缓和，政府收入有所增加。

三、他在全国各地兴修水利工程一万多处，促进了农业生产，造福四方百姓。

四、元佑八年（1093年），哲宗亲政，重新使用变法者，任命章惇为相。不久，蔡京回都城，任户部尚书。《重刊兴化府志》说：“章惇复变役法，置司讲议，久不决”。蔡京见状，主动上前积极配合，帮章解决问题。“京谓惇曰：‘取熙宁成法施行之，尔何以讲为？’然之，雇役遂定差雇两法。十年间，京再莅其事，成于反掌，两人相依以济”。

这一记载说明，蔡京对王安石的新法很有研究，对王安石本人也十分敬仰。在王去世八年后，蔡京仍继续宣传和介绍他新法，使王安石的遗志有人继承与发扬。现在人们对王安石变法持肯定态度，为什么单独贬低蔡京呢？

五、蔡京当政时期，社会救助制度推行力度之大，在历史上是罕见的。他推行的居养院、安济坊和漏泽园制度，无疑是北宋救济制度发展的高峰，在中国历史上是空前的。甚至也在后来的元、明、清三代之上。是蔡京将社会救济活动规模化、制度化。如此造福社会，关心百姓疾苦的好官，怎么能说成奸官呢？

种种善政，足以说明：蔡京忠于大宋王朝，锐意进取，改革弊政，兴修水利，发展生产，繁荣经济，造福百姓；建立社会救济制度，关心黎民疾苦，政绩卓著。连任三朝元老，四任宰相的大政治家。历史上有谁能比呢？

另外，还可以举出一些旁证材料；例如：蔡京四辅国时期（1102—1125年）有个叫孟元老的人，崇宁二年（1103）到了东京，1127年南迁，寓居东京24年。孟离开后，念念不忘昔日东京繁荣景象，后来写了一本《梦华录》。在《序》中说：“（东京）太平日久，人物繁阜。垂髫之童，但习鼓舞；斑白之老，不识干戈。时节相次，各有观赏。灯宵月夕，雪际花时；乞巧登高，教池游苑。举目则青楼画阁，绣户珠帘。雕车竞驻于天街，宝马争驰于御路，金翠耀目，罗绮飘香。新声巧笑于柳陌花衢，按管调弦于茶坊酒肆。八荒争凑，万国咸通。集四海之珍奇，皆归市易；会寰区之异味，悉在庖厨……”这段描述可以看出，在12世纪初期，东京曾经是世界上一个繁荣的城市，是中国乃至世界的一个商业中心。在孟元老心目中，东京简直成了“世外桃源”！这种政治昌明，经济繁荣，民生安乐的一派太平盛世景象。正好是在蔡京任宰相时期，难道没有蔡京的功劳吗？

除了《梦华录》的旁证外，还有宋徽宗时期的大画家张择端的《清明上河图》；这一世界名画也把那时的东京繁荣景象记载了下来。告诉后来人，在12世纪初期宋朝东京曾经是世界上最繁荣、最美丽的城市。

其实不仅孟元老、张择端是这样，其他人也同样喜欢过这种太平安定的日子。既然当时东京那么繁荣，“太平日久”，又刚好是在蔡京四辅国时期；所以称他为太平宰相是恰如其分的。

还有一条值得提及：蔡京不仅是个政治家，而且是个诗人和书法家。他多才多艺，诗文和书法都有很高的造诣。例如诗词：

送郝玄明使秦一首（题画诗）

送君不折都门柳，送君不设阳关酒。惟取西陵松树枝，与尔相看岁寒友。

词.西江月：

八十一年住世，四千里外无家。如今流落向天涯。梦到瑶池阙下。

玉殿五回命相，彤庭几度宣麻。止因贪此恋荣华。便有如今事也。

从这首词里可以看出，蔡京也认识到了自己的错误。

词.丙申岁闰元宵：

闰余三五轻寒峭，雪过晴云如扫。天仗下临蓬岛，正耐莺花绕。

华芝回荤端门道，万炬烛龙衔耀。楼上风传语笑，归似钧天觉。

词.宝鼎现?

华林芳昼，春水绿漪，金池琼苑。韶景丽，千重锦绣，万顷玻璃铺净练。长虹跨浪，非烟非雾，一簇楼台，水面竭首秋千。波舫锰，惊鱼潜鸥远。君王共乐，星列羽卫，修楔豫游水殿。凝望处，珊瑚鞭袅，天骥将军遵路款。云镜迅掉，风旗叠鼓，矫首龙舟出岸。时乘殿外，宝津楼下，见华芝回荤。三解力引雕弓，百中穿杨神武箭。长空望羽，缥缈云中落雁。九衙十里花光转，万岁声鳌扑。洛浦人归，瑶池饮散，有莺啼蝶恋。’

（按:此词牌当为《宝鼎现》，然与《词律》《词谱》不合，不知是否又一体。）

蔡京的散文写的也挺好，他著有散文集《保和殿曲宴记》一卷、《太清楼侍宴记》一卷、《延福宫曲宴记》一卷，均被南宋的王明清收入《挥尘集余话·卷一》中。有载：蔡京之孙蔡微“自云：‘当其父祖富贵鼎盛时，悉贮于隆儒亨会阁。此百分之一二焉。国祸家艰之后，散落人间，不知其几也’”。其《保和殿曲宴记》与《太清楼侍宴记》也收录于《说郛三种》第八册。以上三种已在1988年、2001年出版。

同时他还著有《宣和书谱》二十卷：该谱不著撰者姓氏，所记宋徽宗时内府所藏名家法帖，首列帝王诸书为一卷，次列篆隶为一卷，次列正书为四卷，次列行书为六卷，次列草书为七卷，末列分书为一卷，后附制诰。所记书家近二百，上起汉、魏，下迄赵宋。《四库全书提要》云：“宋人之书，终于蔡京、蔡卞、米芾，殆即三人所定与欠！”据《福建艺文志·卷三八·史部·十方谱录类》有载：“《宣和画谱》二十卷，仙游蔡京等著。《铁琴铜剑楼书目》云：不著撰人姓名，盖当时米襄阳、蔡京等奉敕纂定者。”

尤当推崇的是：蔡京的书法，跻身于北宋苏、黄、米、蔡四大家之中。蔡京书法颇妙，初师蔡襄、徐季海，不久弃之；改学沈传师，又厌弃；改学欧阳询，又改学“二王”，博采诸家众长，自成一体。其书笔法姿媚，字势豪健，痛快沉着，独具风格。能体现宋代“尚意”的书法美学情趣。因而在当时已享有盛誉，朝野上庶学其书者甚多，为海内所崇尚。

元陶家仪《书史会要》曾引当时评论者的话说；“其字严而不拘，逸而不外规矩，正书如冠剑大人，议于庙堂之上；行书如贵胄公子，意气赫奕，光彩射人；大字冠绝古今，鲜有俦匹。”甚能反映蔡京当时在书法艺术上的地位。

当时的人们谈到他的书法时，使用的词汇经常是“冠绝一时”、“无人出其右者”。就连狂傲的米芾都曾经表示，自己的书法不如蔡京。据说，有一次蔡京与米芾聊天，蔡京问米芾：“当今书法什么人最好？”米芾回答说：“从唐朝晚期的柳公权之后，就得算你和你的弟弟蔡卞了。”蔡京问：“其次呢？”米芾说：“当然是我。”

蔡京的存世书迹有《草堂诗题记》《节夫帖》《宫使帖》等。

综上所述，可以得出的结论是：1蔡京忠心事君，忠于朝廷，忠于职守，治国有方。三朝元老、四任宰相，长达17年之久。2他积极推行变法，实行改革，兴修水利，发展生产，为社会稳定和经济繁荣做出了重大贡献。3他关心民生，设置居养院、安济坊和漏泽园等社会救助制度，将社会救济活动规模化、制度化。“在中国历史上是空前的，甚至也在后来的元、明、清三代之上”。因此，应当说蔡京是一个大大的好官。为什么却说他是个奸臣呢？

据《宋史》《蔡京传》记载：蔡京于崇宁元年（1102）第一次任宰相，后经二次、三次任相，于宣和二年（1120）“令致仕”，时年74岁。六年后，“再起领三省。到宋徽宗在位期间，蔡京已是四当国，“目昏眊不能事事”，只好由儿子代写奏章，上朝面君。正是因为第四次辅国未了，后来发生了宋钦宗改弦易辙，金兵攻陷东京，打砸抢烧，掳走徽钦二帝……

这正是蔡京被诟病的主要原因。他在人生暮年，“目昏眊不能事事”尚且主政，岂不出事？这不仅是他本人贪恋功名利禄的过错；朝廷用人不当，也有不可推卸的责任。其次，因蔡京长期执政，特别是支持王安石变法触动了一些人的利益，反对者视新法为洪水猛兽，把王安石说成是乱臣贼子。甚至连太皇、太后也出面反对，哭着向神宗诉说：“王安石是要用新法把天下搞得大乱呀！”结果，神宗罢了王安石的官。蔡京作为王安石的得力干将，必然遭到诬陷与打击。嫉妒者、反对者，大有人在。

宋神宗死后，子哲宗继位，高太后临朝听政。1086年，司马光出任宰相，尽复旧人旧法，对新人新法一概排除，蔡京成了被打击的主要对象。《重刊兴化府志》说：司马光秉政，复差役法，为期五日，迫蔡京等完成。“京独如约，悉改畿县差役，无一违者。诣政事堂，白光，光喜曰：‘使人人奉法如君，何不可行之有？’已而，台谏言蔡京挟邪坏法，出知成德军……”政局的变化，蔡京遭受贬低。也使北宋政权陷入了严重的政治危机。

加之，小说《水浒传》的流行，起到了推波助澜的作用。

秉公而论，蔡京也与常人一样，不可能十全十美。他的确也有缺点错误。如史料记载：“蔡京在任时设应奉局和造作局，大兴花石岗之役；建延福宫、艮岳，耗费巨万；设西城括田所，为弥补财政亏空，他改盐法和茶法，铸当十大钱。”做了一些劳民伤财的事情。但是，在“君权至上”的时代，没有皇帝的诏命或首肯，他敢于独断专行吗？以蔡京之聪明练达，他不会干那种“冒天下之大不违”的蠢事的。而且，这些错误与他的政绩和成就相比，应当说是功大于过。客观的讲，蔡京在主政后期，已经年进耄耋，垂垂老也，即使想干的事情也力不从心了。因此，不能把过错完全归咎于蔡京一人。应当归咎于封建社会制度才对。

大家都知道，历朝历代的统治者，在政局危难之际，或者社会动荡不安的时候，为了摆脱自己的罪责，往往拿他的臣下作为“替罪羊”！蔡京即是此例。当他被贬官、流放和垂暮之际，那些反对派和势利者，必然会落井下石，进行诋毁与打击；加之小说、野史，不负责任的瞎编乱造，颠倒黑白，混淆视听，制造了不少冤假错案。例如，《水浒传》中的武大郎和潘金莲，明明是七品县令和大家闺秀，却编成卖炊饼的瘪三与荡妇淫妇。把三朝元老、四任宰相，变法革新的大政治家、文学家、书法家，说成是谄媚、误国的千古罪人。这是非常不公正的。

随着社会的发展与进步，民主、法治和文明程度的不断提高，对于历史人物的功过是非也应当重新审视，并给予客观、全面、公正的评价。比如，今人评价曹操，不拘于《后汉书》和《三国演义》所谓“汉贼、奸雄”的历史定论。史籍清楚的记载：他“挟天子以令不臣”，“篡汉僭位”，“宁教我负天下人，不教天下人负我”等，劣迹班班。老百姓都知道曹操是个奸雄；骂他“欺君罔上”，不忠、不仁、不义。但是，当代一些政治家，及史学家，却给予相反的评价，为他翻案昭雪，给予正面肯定。