《折狱龟鉴》中国古代一部著名的案例汇编，宋代郑克编著。又名《决狱龟鉴》。原书20卷。旧传诸本大都有缺佚，仅明代《永乐大典》载有全书，但各卷界限已不可考。清代收入《四库全书》时，曾加以校订，重新整理,分为8卷。该书以五代和凝、和父子所著《疑狱集》的全部案例为基础，逐条增补，合共276条，395例，分为释冤(上、下)、辨诬、鞫情、议罪、宥过、惩恶、察奸、核奸、擿奸、察慝、证慝、钩慝、察盗、迹盗、谲盗、察贼、迹贼、谲贼、严明、矜谨等20类。前 6类是全书的正篇，其余有关奸、慝、盗、贼的12类属于副篇，分论惩恶的各个方面；最后两类带有结论性质。编者通过对各个案例的分析和评论，就历史上有关决疑断狱和司法检验的各种经验教训，作了言简意赅的介绍。编者主张“明慎用刑”，从“矜恕”出发，按照人情事理分析和推究案情，严防枉滥，反对“深文峻法，务为苛刻”的刑法思想。该书不受“正史”的局限，旁搜博采，取材范围广泛，不免有琐细、猥杂之病。特别是包含了不少迷信落后意识，如宣扬封建伦理道德，鼓吹因果报应和卜筮怪异等，是其一大缺点。但是它在了解和研究社会风物人情、开阔眼界以及启发人们思考等方面，又有独到之处。此书的很论断，基本上符合客观实际和朴素辩证法要求，因此是了解和研究中国古代司法实际的一种重要参考材料。此书自清代以来，有多种印本。清代胡文炳又辑《折狱龟鉴补》一书，于光绪四年(1878)刻行。
《折狱龟鉴》，晁公武《郡斋读书志》、马端临《文献通考》俱作《折狱龟鉴》，盖同书而异名。大旨以五代和凝父子的《疑狱集》未臻详尽，因采集旧文，补充所缺。至于本书成于何时，根据跋语和序言所说情况，以及按语中补录有宋徽宗大观、政和（1107-1117）年间故事的事实，可以推知，当系成书、刊印于南宋初年。
《折狱龟鉴》所辑的故事多见正史，有些则出于墓志或小说，但文字上均有改动，甚至情节上也不尽相同，带有明显的再创作色彩，如刘崇龟的辨刀获盗，就是突出的例子。实际上，此书是郑克取材于旧籍所写的案例故事集。
所以《折狱龟鉴》虽以《疑狱集》为基础，但复采摭旧文，广增条目，附益宋事，每条又加以论断、评述，元远为宏博精深。《郡斋读书志》称其“依刘向《晏子春秋》，举其纲要为之目录，体例井然”。《四库提要》亦称其“所辑故事，务求广博”，“究悉物情，用于见闻而资触发，较和氏父子之书，特为赅备”。故成书之后，历南宋、元、明、清4朝800多年，文为流传，为世人所重。而且作者还力主尚德缓刑，求实戒枉，甚至还提出“饥馑盗贼多”等同情人民的观点，具有一定的进步性。但它毕竟又是封建时代的东西，有很多糟粕如宣扬封建伦理道德，相信卜筮鬼神，甚至诬良为盗等。
《折狱龟鉴》作为旧时代的东西，有它的历史局限，但我们也同时看到它是我国历史上一部不朽的名著，影响久远，就是在今天，书中所阐明的有些基本经验和方法，对侦破、审判、察伤、辨诬、决疑等司法实际工作也并不丧失其参考和借鉴作用。
当时，知府案件堆积如山，乡绅鄙视胡为西北人，才疏学浅，冷眼静观，看胡如何处理结案。但胡文炳先生微服私访，了解案情，胸有成竹；一旦开堂，明镜高悬，从容不迫；审理案件有条不紊，是非分明，深受群众爱戴。在任职期间，政绩卓着，惠政于民。
胡文炳先生在湖南会同县任知县期间，由于办事公正，为民请命，不畏权贵，性格耿直。因忤上级而被罢官，胡毫不介意，后任陕西关中书院山长，闭门谢客，锐意潜修，从事着作。已出版问世的有《折狱龟鉴》、《史学联珠》、《读史碎金》、《二百四十孝图》、《春秋类赋》、《楚南鸿爪》、《韵字同异辩》、《幼幼集》、《最最言》等。当时，陕西版印缺乏，文炳去上海，将着作交付刻印，又购其版印，驮运陕西，藏于关中书院，关中名士，览其书者，无不钦仰，都称“胡夫子”。
胡文炳先生不仅政声卓着，在中国文坛也有一席之位。例如对郭巨埋儿大不以为然，在他所着的《二百四十孝图》序言里说：“……坊间所刻《二十四孝》，善矣。然其中郭巨埋儿一事，揆之天理人情，殊不可以训。……炳窃不自量，妄为编辑。凡矫枉过正而刻意求名者，概从割爱；惟择其事之不诡于正,而人人可为者,类为六门。……”怪不得鲁迅先生在《朝花夕拾.后记》(鲁迅全集2集321页、322页)里就此评论说：“因为想寻几张插画，常维钧兄给我在北京搜集了许多材料，有几种是为我所未曾见过的。如光绪已卯(1879年)肃州胡文炳作的《二百孝图》─原书有注云：“读如习”。我真不解他何以不直称四十，而必须如此麻烦即其一。我所反对的“郭巨埋儿”，他于我还未出世的前几年，已经删去了。”因此鲁迅先生又赞叹道：“这位肃州胡老先生的勇决，委实令我佩服了”。胡文炳先生敢于将封建礼教所树的“标兵”郭巨，从自己的书中剔除，在当时是很不简单的。
胡在关中殉于任所，未经回里，享年72岁。胡的事迹被列入《甘肃通志》、《肃州新志》。
241、何武夺财前汉时，沛县有富家翁，赀二千万。一男才数岁，失母，别无亲属；一女不贤。翁病困，思念恐其争财，儿必不全，遂呼族人为遗书，悉以财属女，但余一剑，云儿年十五付之。后亦不与。儿诣郡诉，太守何武因录女及婿，省其手书，顾谓掾史曰：“女既强梁，婿复贪鄙。畏贼害其儿，又计小儿正得此财不能全护，故且付女与婿，实寄之耳。夫剑，所以决断。限年十五，智力足以自居。度此女婿不还其剑，当闻州县，或能证察，得以伸理。此凡庸何思虑深远如是哉！”悉夺其财与儿？曰：“弊女恶婿温饱十年，亦已幸矣。”闻者叹服。旧出风俗通。
按：张咏尚书，知杭州。先有富民，病将死，子方三岁，乃命婿主其赀，而与婿遗书云：“他日欲分财，即以十之三与子，七与婿。”子时长立，以财为讼，婿持书诣府，请如元约。咏阅之，以酒酹地曰：“汝之妇翁，智人也。时以子幼，故此嘱汝，不然子死汝手矣。”乃命以其财三分与婿，七分与子，皆泣谢而去。见李畋虞部所撰忠定公语录。
此正类何武事也。夫所谓严明者，谨持法理，深察人情也。悉夺与儿，此之谓法理；三分与婿，此之谓人情。武以严断者，婿不如约与儿剑也；咏之明断者，婿请如约与儿财也。虽小异而大同，是皆严明之政也。
242、钟离意畀田后汉钟离意，为会稽北部督邮。有乌程男子孙常，与弟并分居，各得田四十顷。并死，岁饥，常稍以米粟给并妻子，辄追计直作券，没取其田。并儿长大，讼常。掾史皆言：“并儿遭饿，赖常升合，长大成人，而更争讼，非顺逊也。”意独议曰：“常身为伯父，当抚孤弱，而稍以升合，券取其田，怀挟奸诈，贪利忘义。请夺其田，畀并妻子。”众议为允。见通典。不着出处。旧集不载。
按：听狱者，或从其情，或从其辞。夫常取并妻子田，固有辞矣，奈其怀挟奸诈，贪利忘义之情何？意独以情责常，是不从其辞，而从其情也，可不谓之严明乎！
243、陈矫论决魏陈矫为魏郡太守时，系囚千数，有至历年。矫以为周有三典之制，汉约三章之法，今惜轻重之理，而忽久系之患，可谓缪矣。自览罪状，一时论决。出魏志本传。旧集不载。
按：此盖罪状已定，而轻重有疑，吏不敢决者也。使有罪不论，无罪久系，自古以为患矣。然拘文之吏，每每如此，缪可知也。易曰：“君子以明慎用刑，而不留狱。”矫自览罪状，所谓“明慎”也；一时论决，所谓“不留狱”也。若罪状未定者，虑有冤诬，理当考核，岂可取快一时耶？君子于此宜尽心焉。
244、王敬则鞭偷南齐王敬则，为吴兴太守。录得一偷，召其亲属于前鞭之，令偷身长扫街路。久之，乃令举旧偷自代。诸偷恐为所识，皆逃去，境内以清。出南史本传。旧集不载。
按：偷之冒法，初不畏罪，设此二事，令其厌苦，庶或可戢也。
245、裴侠许首后周裴侠为户部中大夫时，有奸吏主守仓储，积年隐没至千万者。及侠在官，励精擿发，旬日之间，奸盗略尽。转工部中大夫。有大司空掌钱物典悲泣，或问其故，对曰：“所掌钱物，多有费用，裴公清严，惧遭罪责。”侠闻之，许其自首。出北史本传。旧集不载。
按：彼未知惧也，侠则治之；此已知惧也，侠则宥之。其治之者，可以为严矣；其宥之者，可以为明矣。明者无他，灼见物情也。
246、赵煚载蒿隋赵煚，为冀州刺史。尝有人盗煚田中蒿，为吏所执。煚曰：“此乃刺史不能宣风化，彼何罪也。”慰谕遣之，令人载蒿一车赐盗者，愧耻过于重刑。见北史本传。旧集不载。
按：严明者不必厉威刑也，察见物情，中其忌讳，有过于市朝之挞者，煚载蒿赐盗，盖以此耳。不然，则彼将玩侮，尚何愧耻哉。
247、王锷焚书(萧嶷一事附)唐王锷，为淮南节度使。有遗匿名书于前者，左右取以授锷，锷纳之靴中。靴中先有他书以杂之，吏退，锷探取他书焚之，人信其匿名书亦焚也。既归，而省所告。异日，以他微事连所告者，禁系按验以谲其众，下吏以为神明。出唐书本传。旧集不载。
按：南齐豫章王嶷，不乐闻人过失，左右投书相告，置靴中，竟不视，取焚之。
锷盖乐闻人过失者，则其谲也，不若嶷之正也。昔朱博每迁徙易官，所到辄取奇谲，以明示下为不可欺者，锷岂慕其为人欤？
248、张希崇判财晋张希崇，镇邠州。有民与郭氏为义子，自孩提以至成人。后因乖戾不受训，遣之。郭氏夫妇相继俱死，有嫡子，已长，郭氏诸亲教义子讼，云“是真子”，欲分其财，前后数政不能决。希崇判曰：“父在已离，母死不至。虽云假子，辜二十年养育之恩；傥是亲儿，犯三千条悖逆之罪。甚为伤害名教，岂敢理认田园！其生涯尽付嫡子，所有讼者与其朋党，委法官以律定刑。”闻者皆服其断。旧不着出处。
按：唐制，选人试判三条，辞理惬当，决断明白，乃为合格，谓之“拔萃”。希崇之判，盖本于此，惟其惬当明白，是故闻者皆服也。
249、张齐贤决讼(王延禧一事附)张齐贤丞相在中书时，戚里有争分财不均者，更相诉讼，又因入宫自理于上前。更十余断，不服。齐贤曰：“此非台府所能决也，臣请自治之。”上既许，乃坐相府，召讼者，问曰：“汝非以彼所分财少乎？”皆曰：“然。”即命各供状结实，且遣两吏趣徙其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍，货财皆安堵如故，文书则交易之，讼者乃止。明日奏状，上大悦，曰：“朕固知非卿莫能定也。”出司马光丞相涑水纪闻。
按：曾肇内翰撰王延禧朝议墓志云：延禧任岳州沅江令时，有兄弟分财者，弟弱，所得田下，诉不均。诘其兄，曰：“均矣。”即令二人以所得更取之。兄诉于州，州守笑曰：“此张咏尚书断狱法也。”岂彼所闻异乎？
250、燕肃息斗(鞠真卿一事附)燕肃侍郎，知明州。俗轻悍喜斗。肃推先殴者，虽无伤必加以罪，后殴者非折跌支体，皆贷之。于是斗者为息。见本传。
按：民之斗殴，伤有轻重，理有曲直，不治其伤，而治其理者，乃息斗之术也。若折跌支体，则理虽直而伤已甚，斯不可贷矣。譬犹斗杀用刃以故杀论，盖其情重也。
沈括内翰说：鞠真卿知润州时，民有斗殴者，本罪之外，别令先下手者出钱以与后应者。小人靳财，兼不甘输钱于敌人，终日纷争，相视无敢先下手者。盖无赖之民，不畏杖责，故设此事以折伏之，与王敬则治狱之术同也。见笔谈。近时州县间固有使民输下拳钱者，然官自取之，则不足以惩恶，而适所以招怨，斯失其本矣。岂若不治其伤，而治其理之简易乎？
251、韩琚考枉(邓思贤一事附)韩琚司封，尝通判虔州。其民善讼，或伪作冤状，悲愤叫呼，似若可信者。会守缺，琚行郡事，究其风俗，考其枉直，下莫能欺，辞伏者自以为不冤。终于两浙转运使。魏公琦之兄也。见尹洙龙图所撰墓志。
按：沈括内翰说，江西人好讼，有一书名邓思贤，皆讼牒法也。其始则教以侮文；侮文不可得，则欺诬以取之；欺诬不可得，则求其罪以劫之。邓思贤，人名也。始传此术，遂名其书。村校中往往以授生徒。见笔谈。
然则琚所以究其风俗，考其枉直者，岂特下莫能欺，盖亦人不可劫。不可劫，所以为严也；莫能欺，所以为明也。彼其辞伏者，自以为不冤，非此故欤？
252、葛源书诉葛源郎中，初以吉州太和簿摄吉水令。他日，令始至，猾吏诱民数百讼庭下，设变诈以动令，如此数日，令厌事，则事常在吏矣。源至，立讼者两庑下，取其状视，有如吏所为者，使自书所诉，不能书者吏受之。往往不能如状，穷辄曰：“我不知为此，乃某吏教我所为也。”悉捕劾，致之法，讼以故少，吏亦终不得其意。见王安石丞相所撰墓志。
按：为政者苟欲戢吏，惟严明可。夫民虽好讼也，若非吏与交通，亦焉能独为欺诬、劫持之计耶？吏不得其意，则民讼宜少矣。源使民自书所诉，不能书者吏受之，乃鞫民情、核吏奸之术也。彼既奸滑，自当畏戢。操术如此，不亦可乎？
253、刘敞被召刘敞侍读知永兴军时，大姓范伟冒武功令祚为祖，穿祚墓，以己祖母祔之，规避徭役者五十年，数犯法至徒、流，辄以赎免，长安人共患苦之。然吏莫敢治。敞按其事，狱未具而召，由是辞屡变，证逮数百人，狱连年不决。诏取付御史台验治，卒如敞所发。见本传。
按：范伟之横，人患苦之，然敞按其冒荫避役，证逮数百人，连年不决者何也？彼与党与结之厚矣，乃敢尔也。证逮之人，其党与也，岂易鞫哉？且长安人共患苦之，然吏莫敢治，则桀黠可知也。非按者严明，不能发其事；非鞫者严明，不能得其实。是故奸民多幸免也。狱辞屡变，盖以此与？
254、许元定额(刘晏一事附)许元待制，初为发运判官，患官舟多虚破钉鞠之数，盖以陷于木中，不可秤盘，故得为奸。元首至船场，命曳新造舟，纵火焚之，火过，取其钉鞠秤之，比所破才十分之一，自是立为定额。见魏泰东轩笔录。
按：元不治虚破之罪，而但立为定额，可也。然亦异乎刘晏矣。苏轼尚书说：晏为江淮发运使时，于扬州造船，每只载米一千石，破钱一千贯，而实费不及五百贯，或讥其枉费，晏曰：“大国不可以小道理。凡所创制，须谋经久。船场执事者非一，有余剩衣食可以养活众人，则私用不窘，而官物牢固。”由是船场人皆富赡，五十余年馈运不阙。至咸通末，有吴尧卿者，始勘验每船合用物料实数，估给其直，无复宽剩，而船场自此破坏，馈运自此阙绝。晏言“大国不可以小道理”，良可信也。见东坡奏议。元定钉鞠额，无乃类吴尧卿乎？虽幸而不至败事，然其严明乃俗士所夸，君子所鄙，不可为后世法也。
255、张式籍冶张式郎中，初为南剑州将乐县主簿。有银冶，坐岁课不足，系者常数十百人。式籍其人，使贫富财力相兼，课遂有羡，人无系者。见王安石丞相所撰墓志。
按：式知银冶岁课所以不足，盖缘冶户或有财而无力，或有力而无财，于是籍其人，使富贫财力相兼，则富者不患力乏，贫者不患财窘，课遂有羡，理宜然也。昔之系者常数十百人，今则人无系者矣。严明之政，不当如是乎？
256孙甫舂粟孙甫待制为华州观察推官时，州仓粟恶，吏当负钱数百万。转运使李纮以吏属甫，乃令取斗粟舂之，可弃者十才一二，又试之亦然，吏遂得弛，负钱数十万而已。纮因荐之。见曾巩舍人所撰行状。
按：严明者，非若世俗以苛为严，以刻为明也；持循事理，照察物情之谓也。以事理言之，则仓粟虽恶，不应尽可弃也；以物情言之，则负钱数百万，将何以偿耶？甫取斗粟舂之，可弃者十才一二，但负钱十万而已，吏既得弛重负，官亦获保旧积，是持循照察之效也。可不谓之严明乎？
257周沆高估(本传盐价一事附)周沆侍郎，尝为河东转运使。自庆历以来，河东行铁钱，民多盗铸，吏以峻法绳之，抵罪者日繁，终不能禁。沆乃命高估铁价，盗铸者无利，不禁自息。见司马光丞相所撰神道碑。
按：沆知庆州时，边民多阑出塞贩青盐。沆请损官盐之价，犯者稍衰。见本传。
夫或高铁估，或损盐价，法异而意同，皆治其本也。治其末者，虽绳以峻法，而终不能禁，徒为苛刻耳；治其本者，虽处以平法，而奸盗自止，岂非严明乎？苟欲严行政理，要惟明见事情，然后政不苛暴，事不刻核，而狱讼省矣。彼籍冶而课羡，春粟而负少者，亦犹是也。
258王罕资迁王罕大卿，知潭州。民有与其族人争产者，辨而复诉，前后十余年。罕一日悉召立庭下，谓曰：“诸家皆里富人，无乃厌追逮之苦？今无状子寒饥不能以自存，况析产之券有不明，以故久不决。人能少资之，令其远去，后复何患乎？”皆泣听罕命，自言方对吏时，虽欲求为此，顾不可得。于是迁所诉者于旁州，狱讼为之衰止。见王圭丞相所撰墓志。
按：严明之术，在于察见物情，裁处事体。彼争产者，困于寒饥；析产者，苦于追逮。理之曲直，何足深校；苟或可已，无不听命。于是人少资之，令其远去，则析产者所损不多，而免追逮之苦；争产者所获不少，而脱寒饥之困。州民狱讼，亦为衰止。岂非能察见而善裁处乎？傥忿其辨诉，加以峻罚，则物情不无所伤，而事体亦有所害，称为严明，斯失之矣。若君子，则虽昭然深察，毅然决行，而从容中理，无伤害也。岂非严明之懿者乎？
259、袁安不忍后汉袁安，为河南尹。政号严明，然未曾以赃罪鞫人。常称曰：“凡学仕者，高则望宰相，下则希牧守。锢人于圣世，尹所不忍为也。”闻者皆感激自励。在职十年，京师肃然。出后汉书本传。旧集不载。
按：安之政号严明，必不容奸矣，其未尝以赃罪鞫人，盖疾夫案吏者务为深刻，文致于赃也。若彼赃状自露，非我鞫而出之，虽绳以法，亦何憾焉？
260、司马芝宥工魏司马芝，为大理正。有盗官练置厕中者，吏疑女工，遂收付狱。芝曰：“刑戮之失，在于苛暴。今先得赃物，后讯其辞，若不胜楚掠，或至诬服，岂可折狱？且简而易从，大人之化也；不失有罪，庸世之治耳。今宥所疑，以隆易从之化，不亦可乎！”太祖从其议。旧出魏志本传。
261、王坦之恕卒晋王坦之，袭封蓝田县侯。时卒士韩怅逃亡归首，云“失牛故叛”。有司劾怅偷牛，考掠服罪。坦之以为：“怅束身自归，而法外加罪。懈怠失牛，事或可恕；加之木石，理有自诬。宜附罪疑从轻之例。”遂以见原。出晋书王湛传。坦之，其曾孙也。旧集不载。 按：讯盗练，劾偷牛，皆虑自诬，而遂见宥，合矜谨之义矣。
262、萧子良赐钱(任昉一事附)南齐竟陵王子良为会稽太守时，山阴人孔平诣子良，讼嫂市米负钱不还。子良叹曰：“昔高文通与寡嫂讼田，义异于此。”乃赐米钱以偿之。出南史本传。旧集不载。
按：梁御史中丞任昉，弹中军参军刘整，因兄寅第二庶息师利。往整田上，经十二日，整便责寡嫂范米六斗哺食，米未展送，忽至户前，攘拳大骂，突进屋中，屏风上取车帷准米去。亦引高凤事为弹文。盖凤，隐者也，太守连召，恐不得免，自言本巫家，不应为吏，又诈与寡嫂讼田，遂不仕。若整与平，意实忘义，固异于此。然昉请免整，收治其罪；而子良但赐米钱以偿之，不治平罪。何也？责士之法，不以责民，是亦所以为矜谨也。
263、陆襄无滥梁陆襄，为鄱阳内史时，妖贼鲜于琮败获之后，邻郡豫章、安成等守宰案其党与，因求货贿，皆不得实，或有善人尽室罹祸，惟襄郡境枉直无滥。人歌之曰：“鲜于抄后善恶分、人无横死赖陆君。”出南史陆慧晓传。襄，其从孙也。旧集不载。
按：推穷贼党者，苟不矜谨，必至枉滥。彼使善人尽室罹祸，与贼何异哉？襄之用心，独异于彼，宜其人歌之也。
264、宋世轨舍从(苏琼一事附)北齐宋世轨，为廷尉少卿。洛州人聚结，欲劫河桥。吏捕按之，连诸元徒党千七百人。崔昂以为反，数年不断。及世轨为廷尉少卿，判其事为劫，唯杀魁首，余从坐悉舍焉。出北史宋隐传。世轨，其族孙也。旧集不载。
按：苏琼为三公郎中时，频有告谋反，付琼推检，事多申雪。崔昂为尚书，谓琼曰：“若欲立功名，当更思余理。乃数雪反逆，身命何轻耶？”琼正色曰：“但雪冤枉，不放反逆。”昂大惭。
夫崔昂亦善折狱，其意如此，乃寒伯奇所谓“考囚者咸共言妖恶大故，臣子所宜同疾，今出之不如入之，可无后责。是以考一连十，考十连百”者也。且昂于此狱数年不断，岂非求反状未得乎？世轨判为劫事，理所当然，斯可以无惭于琼矣，是皆矜谨之君子也。
265、郎茂敦谕(陆襄一事附)隋郎茂，初授卫州司录，有能名，寻除卫国令。隋诸王置国官，有令一人，至炀帝时改国令为家令。有部人张元预，与从父弟思兰不睦，丞、尉请加严法，茂曰：“元预兄弟本相憎嫉，又坐得罪，弥益其忿，非化人之意也。”乃遣县中耆旧，更往敦谕，道路不绝。元预等各生感悔，诣县顿首请罪。茂晓之以义，遂相亲睦，称为友悌。出北史郎基传。茂，其子也。旧集不载。
按：梁陆襄，为鄱阳内史。有彭、李二家，先因忿争，遂相诬告。襄引入内室，不加责诮，但和言解谕之。二人感恩，深自咎悔。乃为设酒食，令其尽欢，酒罢同载而还，因相亲厚。出南史本传。旧集亦不载。
夫异姓之疏也，诬告之怨也，犹可和解，使相亲厚，况亲族之不睦者乎？彼犹未容责诮，此可遽加严法乎？矜谨之士，宜鉴于兹，故并着焉。
266、张咏察诳(王质一事附)张咏尚书，再知益州。民有负贩者，翁役其妇，妇违之，翁怒，翦其发曰：“我作婢使汝。”其子自外归，作闹，所由具事领过。或谓其子曰：“翁翦妇发何罪？子若执父，汝罪不轻。”至厅下，咏诘之，翁云：“妇自翦发泥。”其子亦云：“妻自翦发泥翁。”咏察其诳，即于解状后判云：“虽然子为父隐，其奈执辞不定。既不可穷诘于尊长，又不可抑断于卑幼。仰责新妇状，今后再不侍养，别具状领过。并放。”咏谓掾属曰：“五服之内，卑幼条至重。亲民之官，所宜尽心。”见李畋虞部所撰忠定公语录。
按：王质待制知荆南，有媪诉其妇薄于养，妇言：“舅亡姑嫁，既穷而归。且奉事无不谨。”质曰：“姑虽不良，独不顾夫耶？”因取家人衣以衣媪，又给以廪粟，使归养之。皆感泣而去。见本传。此其翁姑理皆不直，然家人之义，当责卑幼，但不可遽绳以法耳。是故恕其罪，而责之养也。
267、薛奎出俸(仇览、韦景骏二事附)薛奎参政，知益州。有妇人讼其子不孝，诘之，乃曰：“贫无以养。”奎因出俸钱，与为资业而遣之。见本传。
按：后汉仇览，为蒲亭长。有陈元者，独与母居，而母讼元不孝。览惊曰：“吾近过元舍，庐落整顿，耕耘以时，此非恶人，当是教化未及耳。母守寡养孤，苦身投老，奈何肆忿一朝，欲致子以不义乎？”母感悟，涕泣而去。览乃亲到元家，与其母子饮，因为陈人伦孝行，譬以祸福之言，元卒成孝子。见后汉书本传。
唐韦景骏，为贵乡令。有母子相讼者，景骏曰：“令少不天，常自痛。尔幸有亲，而忘孝耶？教之不孚，令之罪也。”因呜咽流涕，付授孝经，使习大义。于是母子感悟，请自新，遂为孝子。见唐书本传。
此皆与奎出俸钱为资业之意同矣。苟绳以法，子罪不轻，今律所谓“可从而违，堪供而阙”者是也，得不谓之矜谨乎？
268、任布贷孙任布副枢，知越州。民有被酒骂其祖者，祖既诉之，已而大悔，哭于庭曰：“老无子，赖孙以为命。”布特贷出之，且上书自劾。朝廷亦不之问。见本传。
按：孙骂祖，法当死，特贷出之，理宜自劾，此乃矜其失教而谨于用刑者也。
269、苏涣虑兄苏涣郎中知鄢陵县时，岁荒盗起，有兄杀弟而取其衣者，弟偶不死，与父偕往诉之。涣闵其穷而为奸，问之曰：“汝杀而弟，知其不死而舍之者，何也？”兄喻其意，曰：“适有见者，不敢再也。”由是得不死。父子皆感泣。及涣罢去，负任从之数千里。见苏辙门下所撰墓表。
按：古之听狱者，求所以生之；不得其所以生之者，乃刑杀焉。孙骂祖，有可生之理，以其被酒，且祖自悔也；兄杀弟，有可生之理，以其苦饥，且弟不死也。布之贷出其孙，涣之虑问其兄，皆得其所以生之者也，可无愧于古人矣。
270、李士衡告尹(高化一事附)李士衡观察，初释褐，为京兆鄠县主簿。府知其才，俾权狱掾。咸阳县有民杀人，具狱以送府，父子五人，其为从者皆服加功之罪。士衡告于尹曰：“彼杀人者止一人耳，余四人掩其骸，可坐以加功、置之重辟乎？”尹喜从其议，曰：“四人者，非子之明，则冤于地下矣。”见范仲淹参政所撰神道碑。
按：以掩骸为加功，是深文也。罪不应死而文致之，何其忍哉！尝闻用法杀人，无异用刃杀人。深文之罪纵或幸免，鬼得而诛之也。
高化太尉，虽起行伍，颇知民事。晚守相州，部有大狱，皆当论死，化疑之，命移他狱讯，蒙活者三人。殆亦以掩骸为加功之类欤？此矜谨者所以尽心也。
271、王博文弛禁王博文副枢知密州时，负海有涛落盐场，岁歉，民多盗鬻，吏捕逐之，辄起捍斗，皆坐法当死。博文上言：“请权弛盐禁，俟岁丰如旧。”从之。见本传。
按：周礼：“荒政十有二。”其曰“缓刑”，曰“舍禁”，曰“去几”者，博文所请义与合焉。苟非通达古今，岂能矜谨如是耶？
272、王质在告王质待制，尝通判苏州，以病在告。知州黄宗旦来省问，因言：“狱有盗铸钱者百余人，吾阴以术钩得之。”质曰：“弋不射宿，恶阴中于物也。今杀数人，而徒流者又数十人，公阴中之也。”宗旦瞿然，为贷其死罪，而余悉轻出之。见本传。
273、陈执方缓刑(李士衡一事附)陈执方大卿通判江州时，民饥，有刈人之禾而伤其主，法当死者。执方以为：“古之荒政，所以恤人者尽矣，然尚缓刑，况于今哉！”即奏贷其死。见王安石丞相所撰墓志。
按：李士衡观察，权知天雄军。民有盗瓜伤主者，法当死，士衡以岁饥奏贷之。自是着为例。执方之奏，盖用此例也。见本传。
274、陈巽争谳陈巽宾客，初为常州团练推官。盗有弃财走者，巽以为不应死，通判不肯用其言，巽力争而谳之，盗卒得不死。(见曾巩舍人所撰神道碑。) 按：盗非伤主，计赃为罪，弃财走者，岂复应死？通判不肯用其言，必持深刻之说，故失矜谨之义也。
275、胡向讯盗胡向少卿，为袁州司理参军时，有盗七人，皆当死，向疑其有冤，乃留讯之。则二人者，果不同谋，始受其佣，而中道被胁以行。卒得免死。见吕大防丞相所撰墓志。
按：捕获盗者七人乃合格，故以被胁为同谋，盖希赏耳。斯不仁哉！宜其留讯而卒免之也。
276、张奎辨牍(王济一事附)张奎密学，初为常州推官，转运使举监衢州酒税。婺州有滞囚，法当死，狱成，再问辄不服，命奎覆案，一视牍而辨之，得不死，人皆服。
按：奎一视牍而辨之者，谓辨其情理也。人有迹状重而本情轻者，昔既酌情而立法，今当原情以定罪，安得不辨情理而抵之死耶？此其精明，固能服人。至于矜谨，尤可传世。
王济郎中，为澶州司理掾。时州狱有重囚，临刑称冤，济覆案之，亦得不死。与此类矣。岂非哀矜折狱而然欤？二事并见本传。
277、李允元诛首(袁安一事附)李允元给事，通判宁州时，州卒谋乱，事发，连逮者众。允元极意辨析，止坐首恶数人，诛之。见本传。 按：后汉袁安，举能理剧，拜楚郡太守。时楚王英谋为逆，事下郡考核，辞所连及系者数千人，显宗怒甚，吏案之急，迫痛自诬，死者甚众。安到郡，不入府，先往案狱，理其无明验者，条上出之。府丞、掾史皆叩头争，以为阿附反虏，法与同罪，不可。安曰：“如有不合，太守自当坐之，不以相及也。”遂分别具奏。帝感悟，即报许，得出者四百余家。
允元殆有袁安之心欤？事在州郡，辨析固易，然其矜谨亦可嘉也。
278、李应言按妖(荣諲、吴育二事附)李应言谏议为侍御史时，郓州民传妖法者，其党与凡百余人，捕者欲邀功赏，而诬以不轨。命应言往按其事，止诛首谋数人，余悉全活之。
按：荣諲大监为开封府判官时，太康县捕民数十人，事浮屠法，相聚祈禳，名“白衣会”。知府贾黯疑其有妖，请杀为首者，余悉流之。諲以为本无妖。黯具奏，并諲议奏之。朝廷以諲议为是，乃流其首，余皆杖之。盖郓州之民传妖法，无不轨事；太康之民事浮屠法，本无妖，故轻重之差如此。若非矜谨，则或以为不轨，而尽诛其党；或以为有妖，而特杀其首，不无枉滥矣。
吴育参政知蔡州时，京师欢言，有妖人数千在州界，诏遣中使名捕者十人。至则请以巡检兵趋确山索之，育谓曰：“使者欲得妖人还报耶？请留，勿往。此乡民依浮屠法相聚耳，可走一介，召之立至。今以兵往，人心惊疑，奈何？”中使以为然。召之，果至，械送阙下，皆以无罪得释，而告者遂伏辜。此又矜谨之大者也。
夫太康所捕有罪，而蔡州所送无罪，何也？事浮屠法，相聚祈禳，名“白衣会”，法所禁也；依浮屠法相聚，无祈禳事，非“白衣会”，法所不禁也。苟非矜谨之至，岂能不滥如此哉！三事并见本传。
279、王琪留狱王琪侍郎，知复州。民有殴佃客死者，吏将论如法，忽梦有人持牒叩庭下，曰：“某事未可遽以死论也。”琪疑之，因留狱未决。有司曰：“无足疑者。”琪曰：“第留之。”后十余日，果有新制下：“凡主人殴佃客死，听以减死论。”吏民莫不神服。见王圭丞相所撰墓志。
按：此非思虑所及，盖平时矜谨，故感于梦寐。记曰：“至诚之道，可以前知。”其此之谓欤？
280、王延禧裁赃王延禧朝议，初为岳州沅江令。岁饥，盗起，亲获十余人，赃皆应死，法得迁官。延禧叹曰：“是皆良民，穷而为盗。令既无以业之，又利其死，以为己功，亦何忍哉？”谕被盗者悉裁其赃，盗得不死，延禧，王黄州孙也。见曾肇内翰所撰墓志。
按：周礼荒政曰：“除盗贼。”谓饥馑盗贼多，不可以不除也。延禧亲获十余人，盖以此耳。邀功希赏，非其本心，故谕被盗者悉裁其赃，使得不死。夫捕盗之官，利盗之死，譬犹“矢人惟恐不伤人”，其术使之然也。虽迁一官，而杀数人，荣不足言，愧何可胜？君子岂忍为是哉！若残民害物，罪不可赦，非穷而为盗，计赃抵死者，则其获贼受赏，义在惩劝，君子可以无憾也。延禧所捕，实与此异，故窃叹云尔。
折狱龟鉴终于矜谨，恻隐之心，人皆有之，为物所迁，斯失之矣。故有利人之死为己之功者，或文致于大辟，或诬入于极典，宁复能存不忍之心，以贷应死之命乎？故着此事矜谨篇末，庶几览者有所警焉。
补遗·卷四·宥过
陈矫赦子
魏陈矫，为魏郡西部都尉。是时耕牛少，杀者罪至死。曲周民父病，以牛祷，县结正弃市。矫曰：“此孝子也。”表赦之。出魏志本传。旧集不载。
温恢嘉义
魏孙礼，为司空军谋掾。初丧乱时，礼与母相失，同郡马台求得礼母，礼推家财尽以与台。台后坐法当死，礼私导令逾狱，乃自首。既而，台曰：“臣无逃亡之义。”径诣刺奸主簿温恢。恢嘉之，具白太祖，各减死一等。出魏志孙礼传。旧集不载。
王承送归
晋王承，为东海太守。吏录一犯夜人，承问：“何处来？”云：“从师家受书还，不觉日暮。”承曰：“鞭挞宁越以立威名，恐非致理之本。”使吏送令归家。出刘义庆世说，旧集不载。
袁彖恕罪
南齐袁彖，为庐陵王子卿咨议参军。子卿镇荆州时，南郡江陵县人苟将之弟胡之妇，为曾口寺沙门所淫，夜入苟家，将之杀沙门，为官司所检，将之列家门秽行，欲告则耻，忍则不可，实己所杀，胡之列又如此，兄弟争死。江陵令启刺史博议，彖曰：“ 将之、胡之，原心非暴。辩谳之日，义哀行路。昔文举引谤，获漏疏网；二子心迹，同符古人。陷以深刑，实伤为善。”于是兄弟皆得免死。出南史袁湛传，彖，其族孙也。旧集不载。
按：情苟可恕，过无大矣。孝子之杀牛，义士之逾狱，兄弟之争死，皆是也。如犯夜虽轻罪，苟务立威而不原情，亦岂能恕之？此可为宥过之鉴也。
韦丹限纳
唐韦丹，镇江西。有吏掌仓十年，数盈五十万，因覆量，欠负三千余石。悯之曰：“欠负如此，岂皆自取费用，必为权势所须。”乃令搜索家私文字验之，其分用名历具在。因谓诸吏曰：“汝等恃权势，以取索于仓吏，今其欠负，岂独赔填？今将贷汝之罪，可各据所得，限一月纳足。”皆顿首曰：“君侯以至明察下，准法合当刑责，既释重罪，填纳不辞。”仓吏由是得释。旧不著出处。盖唐人小说所载，今新唐书修入丹传。
按：侵盗官物，其入己，其与人，罪等耳。然入己之情，贪于货利，是君子所疾也；与人之情，迫于权势，是君子所矜也。夫州吏之胁取，仓吏之盗与，岂不知法？但幸其不败耳。以其可矜而宥仓吏，则不可独加州吏罪，故并宥焉。且欠负赔填，既已足矣，亦有可恕之道。则置而不问者，乃许其悔过，非纵恶弗治也。
张咏判行
张咏尚书，再知益州。先有百姓，告论官染院大破色料，偷瞒入己，禁四十余人，前政不能决。咏到，虑问，谓告事者：“汝是陈利便人。今一料官物，合使几何？” 对曰：“使若干。”咏曰：“甚善。可作利便状来。”判令：“今后依所陈利便施行，不得有违。主典各杖六十，余并放。”见李畋虞部所撰语录。
按：染院色料，乃旧例定额，非主典大破。虽有宽剩，岂为偷瞒？但应言上而不言上，亦不得无罪尔。是故断杖六十。而干连人悉宥之，盖以罪不在彼也。吏或苛暴，则将劾大破之罪，理偷瞒之赃，无所不至矣。是安知君子宥过之道哉！
马亮纵囚(亲事官失金楪一事附)
马亮少保，初以殿中丞通判常州。吏有亡失官物者，械系妻子，干连数十百人。亮一切纵去，许其自偿所负，不逾月而尽输之。见本传。
按：丁谓丞相说：真宗朝，因宴，有亲事官失却金楪一片。左右奏云：“且与决责。”上曰：“不可。且令寻访。”又奏：“只与决小杖。”上曰：“自有寻访日限。若限内寻得，只小杖亦不可行也。”至尊守法尚尔，臣子理合如何？见丁晋公谈录。
胡则籍铜(刘承规一事附)
胡则侍郎，提举江南路银铜场铸钱监，得吏所匿铜数万斤，吏惧且死。则曰：“ 马伏波哀重囚而纵之亡，吾岂重货而轻数人性命！”止籍为羡余。
按：刘承规留后，尝督封禅漕运。有铸钱监工匠，诉前后官吏盗铜瘗地仅数千斤。承规佯为不纳，密遣人发取送官，不问其罪。殆亦有伏波之意欤？
赵师民不问
赵师民龙学，知耀州。民有犯盐铁禁者，乃曰：“障其利而罪之，是罔民也。 ”一切不问
按：此诚仁人之言也。然稍宽之，斯亦可矣。若一切不问，则奸猾之民争出于此，顾将奈何？君子宥过，不当如是
姚涣却赏
姚涣大卿初监益州交子务时，发奸隐几万缗，主吏皆当死。涣请于使者，愿发其所欺而无及赏典，由是得全者众。涣，治平二年终于光禄卿。已上四事，并见本传。
李崇鞭巫(袁君正一事附)
已见释冤门。
按：梁袁君正，为豫章内史。性不信巫。郡有万世荣为巫师，君正小疾，主簿熊岳荐之，师云：“须疾者衣为信命。”君正以所著襦与之。事讫，取襦，云：“神将送与北斗君。”君正使检诸身，于衣里获之，以为“乱政”，即刑于市而焚其神。一郡无敢行巫者。出南史袁湛传。君正，其族孙也。旧集不载。
是皆恶其妄言惑人故尔。情苟可责，恶无小矣，此之谓也。然王制云：“执左道以乱政，杀；假鬼神以疑众，杀。”李崇鞭笞女巫，虽亦有意惩恶，殆不知王制，故未能正法欤？
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。