鲁迅一生为一本怪异的方言小说《何典》，两次写题记，极力推荐，实属罕见。
《何典》的篇幅不长,是仅有十回的鬼蜮章回小说，但却引得鲁迅两次为之题记，刘半农教授也写了两篇序言，并标点、注释。1932年，日本编纂《世界幽默全集》时，鲁迅还推荐此书为“滑稽本，颇有名声”。多年前我读《何典》，没觉得有什么特别优秀之处，比《聊斋志异》逊色多矣。
这部小说的结构编排，依据章回小说的格式。每一回都有对联式的小标题，如第一回为《五脏庙活鬼求儿，三家村死人出世》。标题下有一阕小词，此回填写《如梦令》：“不会谈天说地，不喜咬文嚼字，一味臭喷蛆，且向人前捣鬼。放屁放屁，真正岂有此理。”有趣的是，每回结束后，均有“缠夹二先生曰”的一段点评。第十回最后一段评语说：“臭花娘女扮男妆，出门逃难，只道凡人弗识，偏遇着罗刹女，被他扳桩相，显了原形。活死人为了臭花娘，心忙胆碎，东奔西走；不料狭路相逢，也遭他臭脚带嬲住，不免弄得束手待毙……从此夫妻双双，无牵无挂，远走高飞……若不是一番寒彻骨，那里有梅花扑鼻香哉？”用浅近的方言白话，点出每回意旨，别开生面。虽为游戏之作，也可看出作者精心结构的苦心。
《何典》的内容讲的是一个较为完整离奇滑稽的鬼世界的故事。鲁迅在“题记”中说：“既然从世相的种子出，开的也一定是世相的花。于是作者便在死的鬼画符和鬼打墙中，展示了活的人间相，或者也可以说是将活的人间相，都看作了死的鬼画符和鬼打墙。”另外，1879年申报馆书目中关于《何典》的题要，如此介绍：“书中引用诸人，有曰活鬼者，有曰穷鬼者，有曰活死人者，有曰臭花娘者，有曰畔房小姐者：阅之已堪喷饭。况阅其所记，无一非三家村俗语；无中生有，忙里偷闲。其言，则鬼话也；其人，则鬼名也；其事，则开鬼心，扮鬼脸，钓鬼火，做鬼戏，搭鬼棚也。”曾有文人责怪刘半农再版此书，“不料大学教授而竟堕落至于斯。”可见当时所谓正人君子对这本鬼书是不屑一顾的，鲁迅曾予以驳斥。
小说中适当用一些方言，对突出人物形象、反映地域特色是有好处的。但《何典》中如刘半农在序中所说：“此书中善用俚言土语，甚至极土极村的字眼，也全不避忌。”林守庄于1926年为此书写的序中，专门议论了方言。他说：“考订方言之难，就难在这一个‘方’字：大方里有小方，小方里又有小方，甚至河东的方言和河西的不同，这家的方言和那家的不同。”社会上各色人等“都会挖空心思，创造出无数的长言俗语：有譬喻，有谜语，有警句，有趣语，有歌谣，有歇后……形形色色，花样很多，其中精到的，再得了相当的机会，就会传之久远。”他还精辟地指出：“方言里最重要的一部分是只有声音写不出字体的，即使写出来也全无意义的。在《何典》里有‘蓦’‘投’‘戴’‘账’‘壳账’‘推扳’等字。这类字若是有自作聪明的生客，费了九牛二虎之力来做训诂、考证的功夫，其结果是要劳而无功的。”顺便说一句，多年前某出版单位曾邀我为《白话聊斋》断句标点，并加注解，我自知才疏学浅，当即谢绝。原因就是我不懂其中有些方言的确切含意，如牵强附会，妄加臆测，必然留下话柄，为后人耻笑。《何典》中用的多为上海方言，出版者曾对个别字、语句做了订正与解释，如“他就吃着湿个（个，犹言的）袋着干个，倒弄得吃只兜弗尽。”对读者有所帮助。
文艺作品必须在内容、人物、形式、故事、语言等方面有鲜明的个性，才能广为流传。一味地模仿、套用、跟风、流俗的作品，千篇一律，味同嚼蜡，大多数会随风而逝，瞬间消失。《何典》就其思想性与艺术性而言，并非上乘之作，能引起鲁迅、刘半农关注的亮点，正在于其摆脱束缚，不落俗套的讽刺幽默，方言俚语的鲜明个性与独特风格。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。