在世界文学史上，只凭借一部作品就能获得极高声望的现象是十分罕见的，而美国作家玛格丽特·米切尔做到了。
提到这个名字，可能会有点陌生，但说到她那部让人惊叹的小说《飘》，足以称得上家喻户晓。
1936年，这部小说甫一问世就红极一时，曾创造了日销售量5万册的奇迹，前六月发行量竟然达到了1000万册，并且这还是在有价无市的情况下。
让人奇怪的是，《飘》的故事并不新奇，文笔也没有达到登峰造极的地步，那么它又是凭什么来吸引读者的呢？
奇怪的内涵解读：积极与消极的矛盾，各执一词又辩驳合理说到这部小说，就不得不提到两个极为重要的细节，因为对它们地不同解读，就形成了读者对小说内容截然相反的观感。
第一处在于《飘》的结尾。
原文很简单，稍微有点英语基础的人，都可以翻译出这句话的含义：
After all, tomorrow is another day.
这句话是思嘉面对生活的困难以及朋友、爱人、孩子的离去之时所作的自言自语。
如果从直译的角度来谈，当是：
毕竟，明天是另外的一天。
但是，文学作品，尤其是小说，翻译的工作是很复杂的，关节处几乎不会出现直译的现象，这就与译者对于书籍内涵的理解有相当大的关系。
在国内的译本中，主流的观点认为，这句话的真正含义是：
毕竟，明天又是新的一天。
如果以此为结局，那么整部作品所表现出来的是主人公思嘉对于生活的坚强、乐观以及面对困难时向上的心态。
这种理解对于面对艰苦困境的人很有鼓舞精神。
然而，关于这一句其实还有一种译法，也可以将这句话翻译为：
算了吧，明天的事儿明天再说吧。
那么，这个故事就有了完全相反的基调。
思嘉在面对生活一次又一次地打压，身边的朋友、爱人、孩子相继离她而去，她也终于不堪重负，开始了“得过且过”的麻木生活。所表现出来的是当时社会环境对人精神摧残的批判性，同样也很有警示意义。
关于这部小说内涵的争论也正在于此。
有人认为是乐观向上的生活态度，有人认为是混乱的社会环境对精神的荼毒，一种是给人主观向上的力量，一种是带来人文关怀的警示。在文学评论当中，都是有价值的探讨。
而第二处细节就是其题目的含义。
《飘》只是中文的译名，这种翻译很巧妙，和《远大前程》、《雾都孤儿》、《廊桥遗梦》等等经典译名一样，一直被人称道。
而这部作品的原名是：
《Gone with the Wind》
直译过来就是“随风而逝”。
这个名字其实是一个谜，让人很难理解。
结合上文提到的两种基调来说，乐观者认为，随风飘逝的是之前的社会生活状态，无论是富裕还是贫困，无论是高高在上还是打落尘埃，这些都属于随风而去的往事。
人，还是要立足当下，生活还要继续。
然而，悲观者却认为，随风飘逝的是思嘉对于生活的希冀和向往，在面对朋友、亲人、伴侣、孩子全都离自己而去的状况里，思嘉之前的努力全都破碎了。
从高高在上的种植园主，变成了自力更生的普通人，从过着安逸奢靡生活的“公主”，变成了连人身安全都难以保障的弱女子，思嘉每一次反抗都是徒劳无力的，这次爱人白瑞德的离开，成为了压倒骆驼的最后一根稻草。
所以，生活的重担并不会同情弱者的遭遇，不要对生活抱有不切实际的幻想，表露出人对于命运的悲愤，对于社会的批判。
两种解释在整部小说当中都可以得到完美地阐释，双方各执一词，互相辩驳。
这种开放式地小说内涵，很难想象是作者有意地安排。但从小说名字来看，又似乎真的是作者在有意地构建。
米切尔将选择的权利交给读者，由他们来自行选择真正的结局。
奇怪的人物塑造：心理与行为的矛盾，人性复杂且不可理解说起《飘》的人物刻画，真正值得称道的不是主角思嘉，而是她身边的白瑞德。
其他人物的手法都很正常，无非就是蕴含着些许的矛盾表现，但同时又能让人抓住他们的性格特征，包括主角思嘉也是如此，这是很多小说常用的手法。
所以我们经常会感觉，好人也有瑕疵，坏人也有苦衷。但无论如何，读者还是能清晰地判断一个人的好坏。
但是，白瑞德在整个故事中却显得扑所迷离，他到底是一个什么样的人？
恶棍？绅士？小人？君子？似乎都不是，但也似乎都可以是。
这不是简单的矛盾集合，而是毫无道理地行事风格，将白瑞德所表现出来的性格纠缠到了一起，无论是书中人还是读者都开始搞不清楚，白瑞德到底是一个什么样的人。
比如，在战争开始之前，他就讽刺了周边人对于南北实力看法的无知表现，并且准确预测到敌方所要采取的行动以及这场战争最终的结局，这是一个很有洞察力的人；但在战争快要结束，己方即将失败的时候，他却参军去打了一场必败的战争，这又是一个很不理智的人。
他为什么要这么做？从他之前的表现来看，毫无道理，倒更像是一时冲动的毛头小子，为了鼓吹出来的“荣誉”而拼命一样。白瑞德是那种不谙世事的毛头小子吗？显然不是。
一个有着深刻洞察力的人和一个冲动、不理智的人，这两种截然相反的性格怎么会同时体现在一个人身上？
诸如这样的事迹还有很多，冷酷、仁爱、理想、狂热、现实、不羁等等性格都能在白瑞德身上找到影子。
不同于其他人物性格的矛盾还分主要和次要，对白瑞德来说，别说两种相反的性格所体现出来的主次矛盾，他完全是各种矛盾都集合一身的存在。
这导致了，这个人明明就生活在人们眼前，但又显得十分的神秘。
其实，这样的一个形象与当时其他的文学作品也是迥异的，他没有一个分明的特征可以让读者去明确认知他是一个什么样的人，而这也成为了白瑞德最大的特征。
这说明，人性是复杂的，是善变的，是不可捉摸的，是不可理解的。任何试图去分析、理顺人性的努力都是徒劳的。而这却是让人感同身受的真实生活。
原来小说中的人物也可以这么刻画，从当时作品来说，这是大部分作家所没有想过的。人物是最能表现小说主题的突破口，简单明了的形象更容易表现作者要传达的内容。
《飘》反其道而行之，努力描摹人性在生活中的本来面貌，在人物刻画上成就了非主角的经典形象。
奇怪的故事叙述：人称与视角的矛盾，故事代入与阅读疏离在文学创作中，经常用到的视角无非两种，即第一人称视角和第三人称视角。
前者如《狂人日记》、《福尔摩斯》等，镜头是随着故事中的“我”而移动，所以读者所得到的信息往往和故事中的人物差不多；而后者又称为“全知视角”或“上帝视角”，镜头是随意转换的，“蒙太奇”式的拼接非常自由，读者所获得的信息比故事中的人物多得多。
所以，两种视角的选择取决于作者在创作时想要以何种方式来传递信息。
第一视角有更强的代入感，第三视角有更好的背景感。除了现代主义的一些作家尝试过用“第二人称”视角，即“你”作为小说主人公之外，几乎没有人会在这两种视角上刻意地做文章。
但是，《飘》却在“无意中”弄混了这两种视角的功用。
通读整本作品，如果对形式敏感的读者，或者学习过“影视”等相关知识的读者就会发现，整个故事的镜头基本上是围着主角“思嘉”在推进。
思嘉走到哪里，故事就推进到哪里，思嘉之眼就是读者之眼。即使偶尔几次“背对镜头”的情节，完全可以用叙事手法进行规避。
也就是说，《飘》在用第三人称的叙事视角来讲述第一人称的故事。
这种“混用”会不会产生一加一大于二的效果？在文学叙事里并不会有如此的功用。
因为视角的选择依赖于故事的叙述，选择合适的视角是为了更好地表达。所以，“弄混”了叙述视角，所得到的唯一结果就是故事叙述效果的大打折扣。
《飘》也不例外，以第三人称视角讲述第一人称的故事，读者的代入感自然不如以“我”为称呼的第一视角，而第一人称的故事铺展又使得故事的背景变得十分狭隘。
这就造成了读者的阅读疏离。
但是，从社会意义上讲，牺牲了叙述效果和阅读体验的《飘》，换来的是对读者阅读心理的关照，这种交换是值得的。
众所周知，美国的南北战争直到现在对美国社会也有着很深刻的影响，《飘》的成书距离战争的结束也不过百年。
以第三人称视角来创作第一人称故事，可以有效避免读者在阅读过程中所做的立场选择，让所有读者都感觉到故事与现实生活的距离感，同时又清晰地认识到这是属于“思嘉”的故事，不是我的生活，这样才不会再次激起民族历史中对往事的伤怀。
每一部伟大的作品都是特殊的，在内容和形式上都有着与众不同的特征。而《飘》的成名正是因为其用矛盾的、新奇的写法，创作了一个真实的、残酷的却又能让人平和接受的故事。
它所激起的是读者内心的同情、希望或者愤慨，而不是对那段历史的伤怀。
作者用这种方式告诉读者，接受历史所带来的反思，而不是其本身所遗留的伤痛。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如有侵权行为，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。